Kick-Ass 2: todo el mundo puede ser un superhéroe.

Hoy os traigo la crítica de Kick-Ass 2: con un par.

Espero que la disfrutéis :).

P.D: puede contener pequeños spoilers. Si no habéis visto la primera parte es mejor que no sigáis leyendo.

-------------------

KICK-ASS 2: TODO EL MUNDO PUEDE SER UN SUPERHÉROE.

Ayer tuve la oportunidad de ir a ver Kick-Ass 2: con un par y he de decir que me gustó bastante. 

Kick-Ass 2: con un par es una película de superhéroes sin superpoderes basada en el cómic del mismo nombre creado por Mark Millar y John Romita Jr.. El proyecto ha sido escrito y dirigido por Jeff Wadlow y co-producido por el mismísimo Brad Pitt (si, he dicho Brad Pitt) y Matthew Vaughn, quien dirigió la primera película.

Dejando un regusto amargo, típico de los blockbusters, en la taquilla estadounidense y no llegando a superar lo esperado, Kick-Ass 2: con un par nos brinda una segunda oportunidad para llegar a ser superhéroes sin poderes, porque todo el mundo hemos soñado con serlo ¿verdad?. 

No nos dejemos engañar; alguna vez habremos cogido parte de la colada de nuestra madre para hacernos una capa como la que lleva Superman o un antifaz como el que lleva Stephen Amell en Arrow. Si, todos hemos sido niños alguna vez y hemos hecho esas cosas, pero ¿y si pudiésemos hacerlo ahora también? ¿y si pudiésemos salvar el mundo aún siendo adultos? Aaron Johnson y Chloë Grace Moretz saben de lo que hablo.

Esta secuela nos cuenta la historia de Kick-Ass, pero desde una perspectiva, completamente, distinta. Esta vez, Dave Lizewski no será quién lleve las riendas del asunto, sino que lo será la pequeña Mindy Macready, quien posee una doble identidad. Esta dulce niña, de 16 años, no es quién dice ser en cuanto se funde en su traje de Hit-Girl.

Mientras que nuestro adorable Kick-Ass se dedica a formar un ejercito de superhéroes frikis para combatir al nuevo villano de Nueva York; El Hijoputa, protagonizado por Christopher Mintz-Plasse y quién en la primera representaba al superhéroe Bruma Roja, Hit-Girl intentará vengar a su padre por otros medios más caseros. 

Personalmente, he de decir que ambas películas hacen justicia al cómic. Como siempre, nunca estaremos conformes respecto a ciertos temas, pero hay que tener en cuenta que una película es un proyecto cinematográfico en el que trabajan cientos de personas, no solo los actores, durante horas, días, meses e incluso años. Para el espectador es muy fácil sentarse en el sofá de su casa o en la butaca del cine y decir: "este metraje es una auténtica basura y no vale nada", pero, seamos sinceros y como digo yo siempre, hay que ver ciertos proyectos con una mente más abierta de lo habitual y hay que crear un concepto más constructivo.

Estoy de acuerdo en que Kick-Ass puede ser uno de esos proyectos malos de Hollywood, un blockbuster más, en los que se gastan el dinero por gastar porque carecen de ideas, pero los fans y sus creadores no lo ven así. Cuando pones todo tu trabajo y esfuerzo en algo que, realmente, te gusta y crees que va a tener éxito, te dejas la piel en ello. Da igual el tiempo que eso conlleve. Cueste lo que cueste te vas a esforzar por hacerlo y por que sea lo mejor de este mundo.

Vuelvo a repetir que si tu tienes un proyecto en mente y tienes pensado que éste salga a la luz, no vas a hacer que todo el mundo lo adore, pero puede que te lleves a algunos admiradores contigo solo porque dicho proyecto o tú mismo habéis conseguido traspasar el escudo hasta llegar a sus corazones y conectar con ellos de una forma que sólo tú y ellos podríais saber. 

Con estos proyectos "estúpidos" y "frikis", como la gente los llama, llegas a identificarte con otras personas que hacen que te olvides de todo lo demás porque tienen tus mismas ideas y piensan igual que tú. Personalmente, creo que si, realmente, has conseguido captar la atención de esas personas que aman tu trabajo como los proyectos que derivan de éste habrás ganado. Da igual lo que el resto del mundo piense. Cuando tú haces algo, lo haces para satisfacer tus necesidades y retarte a ti mismo, no para satisfacer las de los demás. Por eso, Kick-Ass me gusta. No es solo un blockbuster más en Hollywood, sino que es una película distinta que nadie se ha atrevido a hacer hasta ahora porque nadie ha tenido los santos ovarios de hacerla.

Si los frikis o los raritos no diésemos un paso de vez en cuando y no nos llamasen locos, este mundo seguiría siendo el mismo y nunca cambiaría. Estaríamos viviendo en un mundo de perfección con robots de por medio. Sin embargo, no estamos dispuestos a vivir en una sociedad así ¿verdad? ¡Claro que no! Pero la "perfección" humana no va a mover ni un dedo mientras los "estúpidos frikis" existan. Nosotros salvamos el culo a más de uno para que ellos puedan vivir cómodamente en este jodido mundo, pero luego no son capaces de reconocerlo y decir un mísero: "gracias".

Seamos honestos, de nuevo. Todo el mundo tiene sentimientos y todo el mundo piensa en hacer locuras como estas de vez en cuando, pero no las hacemos ¿por qué? porque nos da vergüenza. Y ¿por qué nos da vergüenza? porque tenemos miedo de las críticas, de lo que pueda pensar la gente de nosotros y de lo que puedan llegar a decir. En resumen; tenemos miedo de que pongan a la sociedad en contra nuestra y no podamos encajar en ningún sitio.

El ser humano se deja influir demasiado por todo lo que pueda llegar a pensar/decir el resto de la gente, pero no es culpa nuestra. Es un defecto natural en nosotros. Si las personas dejásemos de hacer, continuamente, el mal y de ridiculizar a los demás para hacer que estos se sientan más estúpidos de lo que ya se sienten, el mundo sería un lugar mejor, en serio. 

Y no es que quiera ponerme sentimental es que, por desgracia, vivimos es una sociedad que es así; mala por naturaleza y que te intentará clavar un puñal en cuanto tenga esa oportunidad. El hombre es un animal traidor y si puede pisotearte lo hará. Es más, aquí podría entrar también el término de la palabra "friki".

Se hace referencia al término "friki"para todo, hoy en día, y lo más gracioso es que la gente no sabe ni lo que significa. Si tu mantienes una conversación o vamos a llamarlo mejor "discusión" con un ex-compañero, en dicha pelea aparecerán todo tipo de palabras, pero las que nunca faltarán son: "friki, marginado/a y ratito/a".

Hasta donde yo sé, el "frikismo" o la palabra "friki" hace referencia a una persona o conceptos raros que están fuera de si.  La gente suelta esta palabra, de forma despectiva, con el fin de insultar a los demás y lo mejor es que dicho término, se emplea en vano porque la gente que lo utiliza, continuamente, no sabe, en realidad, lo que es y se están insultando y engañándose a ellos mismos. Si según ellos, ser "friki" significa ser un rarito/a-marginado/a que hace cosas "anormales" y fuera de la sociedad, están muy equivocados. 

Como podéis comprobar la gente es tan ignorante que sigue utilizando una terminología que ni ellos mismos conocen y que cada vez que la sueltan por ese agujero, llamado boca, se quedan tan a gusto y se creen los reyes del mundo por haber dicho algo despectivo cuando, en realidad, la función de dicha palabra no es esa.

Volviendo a lo que he dicho anteriormente, si, supuestamente, el significado de la palabra "friki", para la sociedad, hoy en día, es el de ser un/a rarito/a al/la que le gustan cosas anormales, entonces todo el mundo lo somos, señores, porque a todo el mundo nos gusta ciertas cosas con un grado de fanatismo u obsesión, el cual no podemos controlar. Nos guste o no, la verdad duele, pero es así. 

El problema viene, claro está, cuando la gente no lo quiere reconocer y quiere hacerse la chula ante todo el mundo tratando de ridiculizarnos aún más, pero eso sigue dejándonos en el mejor lado de la situación porque nos hace ver lo envidiosa, ignorante e hipócrita que puede llegar a ser la sociedad. Si, a esa a la que le caes bien un día, por interés y al siguiente es como: "si te he visto no me acuerdo". Si lo pensamos, fríamente, son ellos los que se están poniendo en ridículo delante de los demás y no al revés.

En fin, después de esta larga charla diréis: ¿y qué coño tiene esto que ver con la película? 

La respuesta es muy sencilla; todos somos humanos y todos nosotros tenemos nuestro pequeño corazoncito, aunque nos cueste reconocerlo delante de los demás. No por ser el más chulo de este planeta, hacerte el más fuerte o ser el más popular de clase eres mejor que la persona que tienes al lado porque, realmente, te estás engañando a ti mismo. 

Esa persona a la que tiendes a ridiculizar, continuamente, a lo mejor la necesitas en un futuro, aunque parezca que no y estará ahí para ayudarte, a pesar de haber sido humillada por las personas "perfectas". Todo el mundo vale si se lo propone; desde el más débil y pequeño hasta el más grande y fuerte ser y eso es lo que nos quieren mostrar en la secuela de Kick-Ass. 

Hay que estar dispuesto a ayudar a los demás porque nunca sabrás cuando podrás necesitar tu esa ayuda de vuelta. Lo que si está claro es que el mundo está lleno de gente falsa, envidiosa y mentirosa que siempre estará dispuesta a pisotearte y a dejarte mal, pero, al menos, los que somos buenos, tenemos la conciencia tranquila y, aunque seamos pocos y estemos en peligro de extinción, siempre estaremos ahí para ayudar a la gente que, aunque nos hayan tratado fatal y nos hayan pisoteado, lo necesita. Porque, sinceramente, no todo el mundo es como ellos. Hay que hacer excepciones y ser la oveja negra de la familia, de vez en cuando, porque no a todos nos apetece seguir al mismo rebaño durante el resto de nuestra vida.

¿Ahora veis por qué digo lo de analizar las películas desde una perspectiva más abierta y sacándoles todo el jugo? Porque no sólo consiste en sentarse y disfrutar de la película desde el punto de vista del entretenimiento, sino que también hay que aprender a sacar la verdadera moraleja de la historia.

Para terminar he de decir que la banda sonora es espectacular. Aunque no es de las mejores que he escuchado, me alegro de que no la hayan alterado respecto a la primera. Los actores son increíbles, especialmente, Aaron Johnson y Chloë, quienes son únicos para dar vida a estos personajes y, a pesar de que esta es la película de Hit-Girl, porque aceptémoslo, Moretz se come a Johnson en esta entrega, ambos siguen haciendo el duo perfecto. No sé si habrá una tercera entrega (me imagino que si), pero me gustaría verles a ambos, de nuevo, en la gran pantalla, especialmente, desde que la película acaba de esa forma tan increíble ;).

Respecto al guión, ya sabemos que es malo, así como el concepto genérico de toda la película, pero yo voy más allá de lo "físico". Busco otras cualidades en el cine, no sólo lo estético.

En resumen; Kick-Ass 2: con un par es un blockbuster entretenido y menos desaprovechado que la primera entrega que enlaza muy bien con ésta última y se deja ver. Tiene muchos puntos de humor que hacen que una película tan ridícula y de estas características te acabe gustando.

Sin duda, supera a su predecesora (Kick-Ass, 2010) y ofrece una nueva esencia que hará que los fans y los que no son tan fans salgan contentos del cine.

----------------

1. Para olvidar: el guión, entre otras cosas. Necesitas una mente muy abierta para poder desprenderte de los fallos que la película trae y lleva consigo. Mi lema para esta película: ¡diviértete y no pienses!

2. Para recordar: la moraleja que nos ofrece la película; todo el mundo vale y puede ser lo que sea si se lo propone. La película comparte con nosotros ese sentimiento de poder seguir siendo niños, aun siendo adultos y poder cumplir nuestros sueños, aunque sea de una forma descarada y desgarradora. ¡Si tú quieres, tú puedes!

Por supuesto, también vale la pena recordar los abdominales y el cuerpazo de Johnson :P

NOTA FINAL: 8/10

El Llanero Solitario; no es todo oro lo que reluce.

Hoy tengo el placer de traer la crítica de la película: El Llanero Solitario. Otro blockbuster que se suma a la lista de fracasos de Hollywood, la cual parece interminable.

Espero que os guste :).

---------------------------

EL LLANERO SOLITARIO; NO ES TODO ORO LO QUE RELUCE.

El Llanero Solitario nos trae la adaptación de las aventuras de un intrépido Ranger y su compañero indio, los cuales recorren un estado lleno de forajidos para implantar y hacer triunfar la justicia.

Gore Verbinski se arriesga con este proyecto, una vez más, dejando claro cuál es su estilo. La película, protagonizada por Armie Hammer, Johnny Depp y Ruth Wilson, entre otros, ha causado ciertos estragos en la taquilla mundial. Por no decir, que ha sido criticada hasta la saciedad. Sin embargo, no es todo oro lo que reluce.

El otro día tuve la oportunidad de ir a ver esta película y, la verdad, es que me sorprendió. Todavía no tengo claro si lo hizo para bien o para mal. Digamos que aun sigo en estado de shock, pues la sensación que tengo hacia ella es de total indiferencia y frialdad, sin embargo, hay algo que continua atrayéndome.

Este "western", si se le puede llamar así, es distinto a los que estamos acostumbrados a ver, pues se desliga, completamente, del género para hundirse en otros tres muy distintos. ¿Un western que mezcla acción, aventuras y comedia? Parece ser que es posible, aunque no sin que haya varios obstáculos de por medio.

Con El Llanero Solitario podemos comprobar que Jerry Brukheimer se lleva el premio y vuelve a dejar claro quién es en realidad. Dudas no teníamos, pues nos lo mostró en otros muchos de sus abundantes proyectos como El Principe de Persia o Piratas del Caribe. Sin embargo, los efectos y las capacidades de Brukheimer no salvan a esta película de ser lo que es, en realidad; un fracaso absoluto.

Otro de los problemas que se nos plantea de la película es que, en su día, vimos un trailer donde Depp abundaba y Hammer sobraba. Volvíamos a desear ver a Johnny Depp con un proyecto como este. Sin embargo, a mucha gente comenzó a invadirles las dudas, pues se decía que podría volver a encarnar al mismísimo Jack Sparrow. 

Personalmente, he de decir que, durante la película, no llegué a ver a Sparrow, tanto como se comenta, pero, es verdad, que Depp no da lo que tiene que dar y se queda demasiado corto. Hammer se le devora por completo. ¿Es verdad eso de que estaremos presenciando el final de la carrera de Depp? 

Recordemos que muchas celebridades llegan a lo alto de la cumbre muy pronto y tienen suerte durante muchos años, sin embargo, siempre estará, de por medio, los años de las vacas flacas. Los últimos proyectos de Depp no han sido de lo mejor que digamos; Piratas del Caribe ha sido un fracaso, especialmente, desde la tercera parte. La cuarta no obtuvo la ganancia suficiente en taquilla y Sombras Tenebrosas fue otro fraude. ¿Qué pasará en el futuro con Depp? Pienso que es un actor excepcional y no me gustaría que cayese en picado, pero todo dependerá de su valioso criterio que, últimamente, está demasiado oxidado. Quizá debería plantearse seriamente el hecho de dejar el cine durante una temporada.

Por otro lado y como ya he dicho, anteriormente, Hammer se devora la pantalla y con ello a Depp dejándole hecho trizas y muy por detrás de lo esperado. Aunque sabemos que Hammer es un actor más bien cómico (véase Mirror Mirror), no me ha gustado nada que se haya llevado eso consigo a esta superproducción. Si tenemos en cuenta los cómics (ya sé que las comparaciones son malas, pero en muchos casos también son necesarias), comprobaremos que la historia se aleja muchísimo de lo que es en realidad. El Llanero Solitario era un Ranger que se dedicaba a ayudar a los demás junto a su amigo Tonto, sin embargo, dicha historia JAMÁS fue una comedia. 

No sé por qué la han exhibido como si fuese tal cosa, pues hace que el filme pierda, por completo, toda su fortaleza y no se le tome en serio; ni a él ni a los personajes. De esta forma, la película queda como un proyecto ridículo que no llega a llenar, en absoluto, ni está a la altura de otras películas o del propio cómic. Es una verdadera vergüenza y un insulto hacia los lectores apasionados por esta historia.

Brukheimer sigue empeñado en hacer todos sus proyectos como Piratas del Caribe y le ha valido, hasta ahora. Personalmente, me considero una gran fan de su trabajo, sin embargo, no puedo evitar pensar que se está relajando y se dedica a plagiar parte de sus trabajos antiguos por no querer innovar y probar con algo nuevo. 

La banda sonora es buena, pero ciertos temas flojean hasta el punto de no tener música en más de tres escenas seguidas. Por no decir que el guión también posee muchos fallos; demasiados.

SPOILERS:

A veces me pregunto si los editores o el propio director se dan cuenta de los fallos que cometen cuando repasan la película una vez hecha. ¿Están ciegos o qué?

Con un principio de lo más flojo, el cual carece de sentido, que intenta imitar a Noche en el Museo y permanece durante toda la película, nos encontramos con un puñado de exteriores, la mayoría rodados en un estudio de poco presupuesto. Parece ser que se les debió de agotar de tanto construir el ferrocarril. 

Si hablamos de los fallos más característicos podría escribir otro libro. Creo que me voy a dedicar a hacer libros de todos los fallos que tengan las películas (XD).

¿Qué es eso de estar explicando algo y como no sabes como enlazar la película haces un Deus Ex Machina e introduces algo sin sentido para arreglarlo quedándote tan ancho?

¿Qué es eso de estar caminando por el desierto lleno de mierda (literalmente) y de repente introducir otra escena estando impoluto? (sin saber qué ha pasado de por medio para que esto ocurriese).

¿Qué es eso de subirse a una escalera en pleno tren en marcha?

¿Qué es eso de estar disparándole a un objetivo y no darle ni una sola vez?

FIN DE SPOILERS

En fin, multitud de fallos que podría seguir enumerando hasta la llegada de Año Nuevo. La película, en parte, es ridícula y no tiene más. Es un proyecto muy desaprovechado que, si lo hubiesen planteado de otra forma y hubiesen evitado el toque cómico, hubieran logrado tener una verdadera obra de arte.

Lo único que me gustó, independientemente de lo estético, fueron Helena Bonham Carter y Ruth Wilson, quienes clavan su papel y aportan lo justo para que la película no acabe siendo, aun más, un desastre de dos horas y media.

En resumen, decir que la película es entretenida, en contenido visual, y posee muchísima energía, pero nada más. Tanto pequeños como adultos la disfrutarán por ciertos temas, sin embargo, acabarán aburriéndose a medida de que avanza el metraje. Si la miramos, como siempre, desde una perspectiva mucho más abierta, nos gustará y puede que tanta crítica dé pie a que dentro de unos años El Llanero Solitario sea uno de esos proyectos del que todo el mundo se quejaba, en su día, pero que necesitará ser vista muchísimas más veces para poder ser juzgada de una manera correcta. Definitivamente, tenemos que tener cuidado con los trailers que nos quieren vender una cosa que, en realidad, es otra, completamente, distinta.

---------------------

1. Para olvidar: el toque cómico que ridiculiza a la película y a los personajes haciendo que la gente no la tome en serio y la vea como un proyecto malo.

2. Para recordar: los efectos del señor Brukheimer, pues siempre hará que una película, por muy mala que sea, tenga vitalidad y fuerza para seguir adelante.

NOTA FINAL: 7/10

Cazadores de Sombras: Ciudad de Hueso.¿Genialidad o fracaso?

En primer lugar, me gustaría decir que hoy estreno este blog, muy entusiasmada, con la crítica de una de las películas más esperadas del año; Cazadores de Sombras: Ciudad de Hueso.

Ante todo decir que no soy crítica profesional y no tengo intención de serlo. Este blog no lo tengo para agradar o para desprestigiar a nadie. Simplemente, lo utilizo como una herramienta abierta hacia el mundo de la libertad de expresión y la Democracia. Creo que todos tenemos derecho a decir lo que pensamos, de manera civilizada, de vez en cuando, así que voy a utilizar dicho blog, no solo para exponer mis críticas o análisis de películas (como ya dije en el primer post), sino también para dar mi opinión sobre otros temas, especialmente, dedicados al mundo del Séptimo Arte.

El diseño de la página no me convence del todo, pero, la verdad, es que no me molesta tampoco, pues lo que cuenta no es juzgar el libro por su portada, sino aprender y saber valorar su contenido. Intentaré mejorarlo a lo largo de los meses, así como añadiré más enlaces para que estéis mucho más informados. De momento, podéis contactar conmigo a través de las páginas que tenéis en la parte inferior de la página, así como suscribiros por e-mail o por cuenta Google para que os lleguen todas las noticias que yo publique :).

Después de esta breve introducción y sin más dilación, espero que disfrutéis mucho de lo que escriba (independientemente de que coincidamos o no en ciertos temas) y aquí os traigo mi crítica sobre Cazadores de Sombras: Ciudad de Hueso.

Gracias por leerme :D.

P.D: Las críticas puede contener spoilers. Los marco en otro color y los tacho, pues con el color del blog no me permite poner otro que haga que desaparezca el texto. Si tuviese un fondo blanco si, pero no es el caso. Lo único que tenéis que hacer es no leer esa parte en cuanto leáis "spoilers" en rojo. Sin embargo, si no habéis visto la película, lo mejor es no leer nada, pues muchos de mis spoilers conectan con lo que digo a continuación y quizá puede que os perdáis un poco. En fin, queda bajo vuestra responsabilidad.

-------------------------

CAZADORES DE SOMBRAS: CIUDAD DE HUESO. ¿GENIALIDAD O FRACASO?

Cazadores de Sombras es una emblemática saga publicada por la escritora estadounidense Cassadra Clare y cuyo título original es "The Mortal Instruments" (Los Instrumentos Mortales). 

Con un total de cinco libros, un sexto en camino y con otros títulos famosos como "Los Orígenes" o "Las Crónicas de Magnus Bane", Harald Zwart decidió poner en marcha un proyecto que no tardaría en salir a la luz y sería acogido, con los brazos abiertos, por todos los fans de esta famosa saga.

Cazadores de Sombras: Ciudad de Hueso es el primer libro que da vida a este proyecto en el que Clary Fray, interpretada por la famosa actriz británica Lily Collins, conoce a un misterioso chico, Jace, interpretado por el británico Jamie Campbell Bower, el cual es un cazador de sombras. Durante la historia, Clary le pedirá ayuda a Jace. No solo para liberar a su madre, sino también para descubrir hasta donde ésta es capaz de llegar para poder olvidar su pasado y a los demonios que la arrastran hacia el.

En un principio, la trama del libro suena entretenida, atrayente e incluso fácil de adaptar. Sin embargo, ¿la película ha conseguido capturar todos esos factores? La respuesta es simple: no.

Hoy en día, Hollywood es un mundo que se centra, únicamente, en vender y cada vez más. El cine ya no es lo que era y, hoy en día, se pueden hacer grandes fracasos con mucho dinero o pequeñas genialidades con un presupuesto mínimo.

Cuando hacemos referencia a Cazadores de Sombras: Ciudad de Hueso, nos estamos introduciendo en un gran Blockbuster que tendrá, como mínimo, 3 películas y todas estarán dedicadas a público adolescente/juvenil. No vamos a engañarnos; este tipo de novelas puede que también las lean algunas personas adultas, pero son lo que son y están escritas para un tipo de público mucho más joven y cuya edad es limitada. Por lo tanto, cualquier cosa que no tenga sentido, hoy en día, vende. Da igual que la película esté llena de errores y sea mala. Siempre habrá millones de fans adolescentes haciendo fila para comprar miles de entradas.

De esta forma, Hollywood gana una batalla que nunca creyó perdida. No piensan en la cantidad de dinero que la película recaudará en taquilla, sino en los millones que se están llevando a los bolsillos por entrada vendida o, entre otras cosas, por merchandising, incluso sabiendo que la película es nefasta y carece de sentido alguno. A esto se le llama: vender a través de la vista y engañarnos con personajes que se desprenden de la historia original y nos ofrecen, únicamente, una mentira como el amor "superficial y perfecto" (el típico triángulo amoroso) que, por mucho que lo quieran las chicas adolescentes y les pese, nunca podría hacerse realidad.

Al ser una película basada en los libros, puede parecer muy fácil juzgar, pero en realidad es algo más complicado que decir: "Los libros están mejor y la película es una auténtica basura". Hay que emplear una mente abierta y una crítica más constructiva. Personalmente, ya tengo bastante experiencia en este tipo de proyectos y suelo leer los libros antes de ver las películas. Además, es lo más recomendable pues así puedes comparar y ver las diferencias y similitudes entre ambos conceptos. 

Los libros, en general, poseen una trama ligera y fresca, los cuales pueden leerse con facilidad y no presentan ningún tipo de obstáculo. Como ya he dicho, previamente, están dedicados, especialmente, al público juvenil y aunque no sea una de las mejores sagas adolescentes (o al menos no está entre mis favoritas), se deja leer y se disfruta. Cada libro posee su propia historia, aunque todos están relacionados entre si y te aportan vitalidad en ciertos momentos. Sin embargo, si aplicamos esto a un proyecto cinematográfico, éste deja muchísimo que desear.

Si no te has leido las novelas, previamente, la película está bien. Se deja ver, es entretenida e incluso tiene mucho humor, lo cual no podemos apreciar en el libro, pero no deja de ser la típica película del montón que pertenece a una saga, de la cual todo el mundo se va acabar aburriendo en un futuro. Otro ejemplo de ello ha sido la famosa Saga Crepúsculo, cuyos libros son bastante buenos (si los lees con una mente abierta y sabes extraer, verdaderamente, su jugo), pero las películas no dejan de ser un desperdicio y una pérdida de tiempo, el cual ha sido empleado en vano.

Estas sagas son muy populares hoy en día e incluso se empiezan a comparar entre si: Los Juegos del Hambre, Crepúsculo, Divergente, Cazadores de Sombras... . Al final, todas acaban centrándose en vender cualquier cosa menos la propia historia que es la que, verdaderamente, interesa. Como podéis comprobar, la empresa cinematográfica ha dejado atrás los buenos clásicos para centrarse en vendernos algo que, personalmente, nos llena, porque somos fans de los libros o de los actores, pero que no dejan de ser meros proyectos superficiales y cuyo gasto de dinero podría centrarse en otras ideas, las cuales quedan fuera del perímetro. 

Aun así, volviendo a la película, he de decir que la encontré bastante completa, en el sentido de que sigue los capítulos del primer libro a la perfección. No se salta, en ningún momento, ninguna frase o concepto importante, sin embargo eso no quita que tenga muchísimos fallos, los cuales son notables y esté bastante desaprovechada, pues no llega a capturar la verdadera esencia de los libros.

La duración de la película es de, aproximadamente, dos hora y media y en todo ese tiempo, la proyección nos transmite todo tipo de sentimientos. Durante la primera hora, la película transcurre con normalidad, pero a medida de que nos acercamos a la segunda, la película comienza a desmadrase. La trama es mucho más acelerada y la mayor parte de ésta es inventada, es decir, no se ciñe al libro. Al final, nos encontramos con un proyecto desequilibrado que no tiene ni pies ni cabeza y cuyo desnivel es bastante alto.

Si ahora dejamos atrás la historia y nos centramos en fallos típicos que pueden transcurrir durante la película podría enumerar cientos de ellos, los cuales me parecen "caóticos" para estar, en persona, ante los profesionales de Hollywood. Me gustaría conocer, personalmente, al/los editor (es) de la película porque su trabajo ha sido "maravilloso" (espero que se note el sarcasmo).

Estoy de acuerdo en que una película no es perfecta. Hay mucha gente trabajando en dichos proyectos y tienen sus fallos, pues son humanos y no pueden dejarlo todo niquelado, pero, primero, están las películas con fallos y luego está Cazadores de Sombras, con la cual no puedo recurrir a ninguna expresión para describir dichos errores porque son imperdonables. Me entran ganas de coger la cinta y editarla yo misma, que seguro que lo hacía mejor.

Harald no ha evitado los cortes excesivos entre toma y toma. Normalmente, si estamos viendo una película, los cortes entre tomas, se aprecian de manera suave (dependiendo de la toma y de muchos otros factores), pero con Ciudad de Hueso, esos cortes atraviesan cada escena como si proviniesen de un hacha o cuchillo mal lanzados, los cuales se van "comiendo" la película poco a poco. Estos cortes hacen que el proyecto carezca de sentido y muchas escenas se queden en el aire no resolviéndose y formando un notable "Deus Ex Machina". 

En resumen; han dado por hecho que todos los fans de dicha saga se han leído el libro y conocen todos los detalles a la perfección. De ahí que no expliquen, prácticamente, ningún concepto como por ejemplo:

SPOILERS:

¿Que es la Clave?

FIN DE SPOILERS:

Tampoco es normal que hagan un proyecto centrado en el primer libro e introduzcan detalles del segundo (Ciudad de Ceniza). La película está llena de ellos y recordemos que hay mucha gente que no se ha leído los libros. Aunque no se den cuenta de cuales son, pueden despistarles, hacer que se pierdan e incluso quitarles las ganas de ver más. Eso me hizo quedar en shock por no decir que demuestra que la segunda película será un proyecto de transición y no contendrá nada interesante, pues ya se ha dicho todo en la primera. La segunda película, definitivamente, será mucho peor, aunque esa historia la dejaremos para un futuro, no muy lejano.

Otro aspecto que no carece de importancia es la sección de maquillaje y peluquería. ¿Realmente estamos ante profesionales? o ¿ante aprendices?. Cualquier niño pequeño es capaz de maquillar y peinar mejor de que lo que han hecho aquí. Esta sección puede parecer inútil, pero si analizamos la película descubriremos que tiene sentido y es que hay fallos que no pueden pasarse por alto por mucho que se intenten disimular, pues el espectador acaba fijándose en ellos. 

SPOILERS:

Uno de los fallos más característicos es la colocación del pelo de Clary (Lily Collins). Durante toda las escenas, el pelo "baila" y "se burla" de la protagonista apareciendo a sus anchas en cada toma. Sin embargo, donde se puede apreciar muchísimo más dicho fallo es en la escena de cuando Clary se dibuja una runa, por primera vez, para combatir a los demonios (al final del metraje). Cuando acaba de atacar a dichos seres, nos encontramos con una toma del personaje con el pelo desbaratado, que es lo suyo. Sin embargo tras una toma posterior de los demonios, nos vuelven a mostrar otra de Clary con el pelo, completamente, peinado y recién salido del horno para poder desfilar, de nuevo, por la pasarela.

FIN DE SPOILERS

Ese es mucho de los cientos de fallos que nos podríamos encontrar, si no añadimos también al carro los cambios de planos, desastrosos, los cuales son bastantes. Definitivamente, estamos ante el desastre en persona.

Por otro lado, también hay que destacar que la originalidad brilla por su ausencia, pues Cazadores de Sombras intenta imitar a otras películas como Spiderman o Piratas del Caribe, entre muchas otras.

SPOILERS:

¿Os acordáis de la versión de Spiderman del 2002?  Tobey Maguire, el famoso hombre araña, sale a escena diciendo que no necesita las gafas de ver y le parece bastante raro que su vista se haya "recuperado" de una forma tan rápida y asombrosa (todo esto tras la picadura de un insecto). Pues en Cazadores de Sombras tenemos la misma escena con el mismo dialogo, pero con el mejor amigo de Clary, Simon, interpretado por Robert Sheehan.

¿Os acordáis también de la tercera entrega de Piratas del Caribe? Al principio, la tripulación va a Singapore y antes de acceder a ciertos aposentos, el personaje de Elizabeth Swan se "despoja" de sus armas entregándonos una escena de lo más cómica. En Cazadores de Sombras esta escena la representa, con la misma dinámica, Jace.

FIN DE SPOILERS

¿Coincidencia? Puede que si o puede que no, pero eso no evita que el espectador no se cuestione ciertas cosas mientras está viendo este tipo de películas. Una vez más, se demuestra el verdadero objetivo: vender aprovechándose de otras ideas previas.

Cuando se habló de llevar la famosa saga de Cassandra Clare a la gran pantalla, muchos fans comenzaron a quejarse sobre los posibles actores que encarnarían a estos maravillosos personajes. La elección que más preocupaba era, sobre todo, la de Jace. Hoy en día, mucha gente sigue odiando a Jamie Campbell Bower, pero, al final, uno se acaba adaptando, pues les terminas cogiendo cariño y no te van a ofrecer otra cosa. 

Por mucho que nos duela, los fans tenemos una influencia mínima, por no decir que, prácticamente, carecemos de voto alguno en este tipo de elecciones, por lo que nunca se apoyarán en nuestro criterio o nos tendrán en cuenta. Los escritores de estas sagas suelen dar su aprobación previa antes de comenzar a filmar y saben lo que hacen, pues ellos son los que han escrito los libros y tienen la mejor visión de sus propios personajes. 

Los actores, a mi parecer, han sabido adaptarse muy bien a la película, aunque algunos más que otros. Muchas veces me daba la sensación de que más de uno no se había leído los libros o ni siquiera se había documentado. Incluso parecían robots que se dedicaban, únicamente, a aprenderse las frases de memoria y a soltarlas.

Voy a decir, brevemente, lo que opino de cada uno de los personajes principales:

-Clary Fray: Lily ha demostrado ser la perfecta Clary. Yo pienso que su personaje ha logrado atravesar el corazón de todas las fans y hacer que estas se encariñen mucho con ella. Es irremplazable y el mejor prototipo para encarnar a la famosa nefilim. Aunque a veces me parecía ver a una irritante Bella Swan en la gran pantalla, yo no la remplazaría por nada del mundo. Puede llegar a dar mucho más en el futuro.

-Jace: antes de nada es conveniente dejar muy claro que Jamie Campbell Bower es Jace. Al igual que pasa con Lily, éste último es irremplazable, aunque su actuación me pareció algo fría, pues si leemos los libros nos daremos cuenta de que el personaje es un cazador de sombras prepotente hasta el punto de llegar a odiarle. Sin embargo, durante la película se mantuvo neutral y en ningún momento me hicieron gracia las bromas que lanzaba. Realmente, Jamie no ha dado todo lo que tendría que dar y por eso quiero verle en las próximas películas porque, al igual que con Lily, yo sé que éste puede superarse.

Claro que parte de la culpa no la tiene él sino el doblaje, en el cual me centraré un poco más adelante.

-Simon: Robert Sheehan lo borda en su papel como el mejor amigo de Clary. Simplemente, no tengo palabras para su actuación y mi introducción aquí va a ser muy escueta. Aunque me hubiera gustado verle en más escenas, su papel lo cumple a la perfección y se adapta muy bien al personaje. Un notable alto para él.

-Izzy: Jemima West es la reina en persona. Se come al resto de los personajes con su presencia y, sin duda alguna, es la mejor en la película. Me resulta un personaje de lo más irritante y odioso en los libros y tenía mis dudas de como podría encarnarla, pero, al final, ha resultado ser mi personaje favorito, no incluyendo a Clary.

-Alec: Kevin hace una buena interpretación, pero está demasiado desaprovechada, pues apenas sale en la película y todas las fans acabamos estando bastante decepcionadas por su falta de presencia durante todo el metraje. Aparece en tres escenas y contadas.

-Magnus: Otro personaje que, al igual que Alec, está muy desaprovechado. El gran brujo de Brooklyn era uno de los más esperados, sin embargo, quien solo se haya parado a ver la película ha perdido el rumbo, pues no se sabe, para nada, quién es Magnus. En la película no aporta nada y se le considera como alguien secundario, carente de importancia, del cual no se sabe nada, a no ser que te hayas leído los libros.

-Jocelyn: Lena hizo un gran trabajo como Jocelyn, pero al igual que muchos personajes, a penas sale en la película y no podemos apreciar sus verdaderas dotes artísticas. Es una verdadera pena, la verdad.

-Valentine: Jonathan Rhys Meyers es uno de mis actores favoritos, pero en Cazadores de Sombras no ha dado todo lo que tenía que dar y me ha decepcionado bastante. No sé si habrá leído los libros, pero como Valentine deja mucho que desear, pues sus escenas aparecen al final del metraje y todo va demasiado rápido. No te da tiempo a apreciar y a sacarle el jugo al asunto. Simplemente, o no lo ha sabido enfocar bien o no ha captado la esencia de Valentine o quizá, simplemente, es que no le han dirigido de forma correcta.

En cuanto a otros personajes; Hodge, Lucke, Alaric... No superan, para nada, a los anteriores (siendo ya éstos bastante flojos). Por eso prefiero no extenderme más y pasar a hablar de algo mucho más agradable.

Como en todo proyecto, no todo son críticas negativas, sino que también está su parte positiva o, al menos, eso creo. 

En cuestión de banda sonora o score no está nada mal. La música de fondo es perfecta, pues se ajusta muy bien a cada escena provocándote todo tipo de sentimientos. Sin embargo, la banda sonora en si es muy escasa. Tan poco éxito habrá tenido que no se ha vendido ni en España. 

Normalmente, cuando una película está apunto de estrenarse, las BSOs salen a la venta una semana o incluso un mes antes, pero con Cazadores de Sombras no tenemos nada. Por carecer carecemos hasta de merchandising. Todo se ha quedado al otro lado del charco y no creo que llegue nunca aquí y si lo hace, será de una forma muy deprimente.

Por último y para no extenderme mucho más, pues podría escribir un libro entero, voy a hablar de los cambios que se han realizado en la película.

Como ya he dicho al principio, las películas basadas en los libros son muy difíciles de adaptar y más si tratan sobre estos mundos, de dimensiones exageradas, donde abundan todo tipo de criaturas mágicas. El libro te sirve de guía para poder adaptar dicho metraje, puedes alterarlo de manera que siempre te asemejes al boceto original lo más posible, pero lo que no se puede tolerar es lo que han hecho con Cazadores de Sombras. Se han inventado, prácticamente, media película. Han introducido aspectos y escenas que no vienen en el libro y lo que no sé aún es como Cassandra Clare ha permitido tal desfachatez, pues más de una fan ha salido decepcionada del cine. Yo la primera. ¿Nos habremos equivocado de saga?

SPOILERS:

Uno de los millones de inventos han sido que Simon no se haya convertido en rata. Algo que ha molestado muchísimo a los fans. Lo remplazan por una escena en el que los vampiros le capturan y le llevan al Hotel Dumort. Más tarde, cuando los cazadores de sombras le rescatan y éste empieza a recuperarse, se descubre la guinda del pastel. Simon ha sido mordido y ya le han convertido, prácticamente, en vampiro (cosa que pasa en el segundo libro).

Otro de los fallos es que, al final, Valentine es el que se lleva la Copa Mortal. En la película es Clary quien la coge. ¿Cómo se supone que lo van a hacer en Ciudad de Ceniza?

El final es otra de las cosas que también se ha comentado. Jace y Clary se alejan con la moto a lo estilo "Tres Metros sobre el Cielo", pero en ningún momento ésta vuela. Nos encontramos ante un final malo no, lo siguiente.

Y por si no fuera poco, han omitido muchísimas escenas del libro y han querido correr tanto que, al final, no se sabe que pasa con cada uno de los personajes y sus historias. Todos entran y salen de la trama como les viene en gana, no sabes quienes son (porque se supone que te tenías que haber leído los libros y se da por hecho) y no sabes que ha pasado con ellos porque aparecen, únicamente, tres segundos y ya no vuelven a aparecer más. Esto demuestra lo desaprovechada que está la película y la gran chapuza que han hecho.

FIN DE SPOILERS

Definitivamente, los cambios pueden estar bien, pero que se inventen una película basada en un libro, me parece algo horroroso por no decir que es una falta de respeto total hacia la escritora. Aunque claro, si ella lo ha consentido será por algo.

En definitiva, como he dicho antes, podría escribir un libro de está película y no iba a ser agradable. La película no es mala, pero tampoco es una eminencia. Hay muchísimos fallos y no sólo de guión. Deja mucho que desear y es una verdadera decepción para todos los que somos fans de las novelas. 

Una vez más queda demostrado hasta que punto la industria del cine nos engaña para ir al cine y pagar por este tipo de películas que, en realidad, no nos están ofreciendo nada de lo que nos gustaría ver. 

¿Estamos ante la genialidad o el fracaso? Todavía está por ver. Los fans seguiremos apoyando a esta hermosa saga, lo que hará que la taquilla aumente, pero no porque, realmente, la película valga mucho. Sabremos si estamos ante la próxima Crepúsculo o ante un proyecto que cae en picado muy pronto.

---------------------

1. Para olvidar: no puedo decir todo, pero creo que Cazadores de Sombras se ha convertido en un proyecto que debemos ver con mente abierta (demasiado) y no compararlo con los libros. Tenemos que coger un rumbo el cual nos ayude a analizar la película desde una perspectiva más genérica porque es lo que, realmente, nos va ayudar a soportar esas casi tres horas de película. Te planteas, definitivamente, el leerte los libros o no.

2. Para recordar: La magia que te aporta, en ciertos momentos, para poder seguir manteniéndote en una edad joven con la esperanza de cumplir los sueños que no has tenido la oportunidad de cumplir. 

NOTA FINAL: 7.75/10

¡Bienvenidos a "Art and Culture"!

Art and Culture es un blog personal dedicado, especialmente, al Séptimo Arte.

En dicho blog, no sólo voy a exponer mis críticas sobre las diversas películas que vea (ya sean Blockbusters o de género un poco más clásico), sino que también hablaré de exposiciones, libros, BSO o incluso series de TV (entre otras muchas cosas) que me puedan parecer interesantes.

Espero que todos disfrutéis leyendo mi blog y recordad que estoy abierta a sugerencias.

Un saludo.