Mejores películas de 2013

Aquí os dejo mis películas favoritas de 2013.

Puede que no se merezcan muchos premios, por no decir que algunas no se merecen ninguno, pero se han terminado convirtiendo en mis películas favoritas. Por otra parte, también tengo que decir que no tenéis por qué coincidir conmigo, por supuesto, pero, sinceramente, no voy a entablar una lucha con aquellas personas que no lo hagan. Me da bastante igual XD.

P.D: todas las películas que voy a añadir a continuación están dentro de mi lista de favoritas, pero las que contiene un asterisco son, desde mi punto de vista, altamente recomendables.

P.D 2: hay otras películas que, por supuesto, no las he visto como: La Vida de Adéle, que serán una obra maestra, pero, desafortunadamente, no las puedo añadir porque no tengo una opinión coherente sobre ellas aún.

-----------------

PELÍCULAS FAVORITAS DEL 2013

El Quinto Poder 

12 Años de Esclavitud (*)

Rush (*)

Only Lovers Left Alive

Capitán Phillips

Thor: El Mundo Oscuro (*)

Stoker (*)

Star Trek: En la Oscuridad (*)

Prisioneros (*)

El Hombre de Acero

El Gran Gatsby

El Hobbit: La Desolación de Smaug

Ayer tuve la oportunidad de asistir al preestreno de la segunda parte de El Hobbit.

Aquí tenéis mi crítica/opinión LIBRE de spoilers. Espero que os guste :).

P.S: voy a ser muy breve, porque tengo bastantes cosas que hacer y no me gustaría que la crítica durase lo mismo que la película, sinceramente XD.

-------------------

EL HOBBIT: LA DESOLACIÓN DE SMAUG

El Hobbit: La Desolación de Smaug (título en Inglés; The Hobbit: The Desolation of Smaug) es la segunda de las tres partes en las que se divide la novela de El Hobbit dirigida por el gran Peter Jackson.

Tras cruzar las Montañas Nubladas y lograr escapar de Azog el profanador, Bilbo Bolsón (Martin Freeman), Thorin (Richard Armitage) y el resto de la compañía, continúan su viaje hacia Erebor, con la idea de vencer al dragón Smaug y recuperar así su hogar. Sin embargo, antes tendrán que atravesar el Bosque Negro, donde habitan los Elfos silvanos y responder ante Thranduil (Lee Pace). Por el camino, se enfrentarán a una gran cantidad de obstáculos, que les impedirán llegar a su destino.

Ayer aprendí que tengo que ir al cine con las expectativas bastante bajas porque, si no, las películas me decepcionan. La Desolación de Smaug es un ejemplo de ello.

No me mal interpretéis, la película me gustó y es bastante buena, pero me esperaba otra cosa, como me pasó hace un par de semana con Los Juegos del Hambre: En Llamas.

Es verdad que, en cuestión de gráficos, fotografía y personajes, entre otras cosas, supera a la primera con creces. No obstante, esa magia de emocionar al espectador (por lo menos para mi gusto), se ha perdido. Las películas se están volviendo cada vez más repetitivas y ya no saben qué hacer. 

Como bien dijo Peter Jackson, en su día, La Desolación de Smaug es una película de transición, que pretende dejar un buen sabor de boca para la tercera parte. En principio, no me esperaba menos. Sin embargo, tenía esa esperanza de que me fuese a llenar tanto o más como la primera lo hizo y no ha sido así. No sé si uno de los factores fue porque fui al cine a verla bastante tarde, pero salí bastante "vacía" o me resultó bastante indiferente lo que vi (tendría que verla de nuevo, en un futuro, a una hora más razonable y en versión original).

La película, en su conjuntó, está muy bien y, como todas, es una auténtica pasada, pero no me atrapó desde el principio y eso, desde mi punto de vista, no es bueno. Personalmente, si una película no me engancha desde los primeros 10 minutos de metraje, a partir de los cuales ya comenzamos a tratar todos los problemas por los que atraviesan los personajes hasta los 10 últimos minutos, no me va a gustar. 

Es verdad que siempre digo que, para analizar una película, hay que ir más allá del entretenimiento. Sin embargo, ya que tenía pensado verla más de una vez en el cine, esta primera vez no se ha hecho conmigo.

Pasando a otro tema, voy a comentar los aspectos más positivos o, al menos, los que más me han gustado. Como he dicho anteriormente, los gráficos, la fotografía, tanto los exteriores como los estudios, los efectos y un largo etc ¡son impresionantes! En ese aspecto, si supera a la primera con creces. Lo mismo puedo decir de los personajes.

No quiero hablar de todos uno por uno porque si no, nunca acabaría. Sin embargo, me gustaría decir que de los mejores han sido: Lee Pace, como Thranduil, a pesar de no haber estado en escena más de 15 minutos. Orlando Bloom, como Legolas, aunque no es normal las lentillas que le ponen y lo falso que parece, nunca me deja de sorprender y Evangeline Lilly, como Tauriel, la cual se ha convertido en uno de mis personajes favoritos.

Respecto a los enanos, como siempre, son estupendos y no cambian. Además, Thorin (Richard Armitage) ha tenido mucho más protagonismo en esta última, así que no me puedo quejar. 

Si hablamos de Bardo (Luke Evans), su "performance" ha dejado mucho que desear. Hablaban mucho de este personaje y tenía pinta de estar muy bien, desde el principio (OJO: os está hablando una gran fan de las películas, que NO se ha leído los libros). Sin embargo, su personaje no me ha llenado, en absoluto. Como ya he dicho, no he leído los libros y no sé cómo será el personaje, desde ese punto de vista. No obstante, en la película me ha parecido: soso y aburrido.

También es un honor ver siempre al señor Ian como Gandalf. Sin embargo, cada vez escasean más sus ideas y hace menos en las películas XD.

Martin Freeman, ha hecho un trabajo espléndido como Bilbo, pero, en esta parte, concretamente, no me ha gustado mucho porque la película solo se ha centrado en los enanos, a los cuales no les aprecio demasiado y le han quitado protagonismo a él. Ya no es el hobbit que salió de la comarca en la primera parte. Ahora Freeman, se ve, cada vez más, absorbido por el anillo único y se desprende de los aspectos que le rodea. Es más, había partes en las que le odiaba, pero siempre querré a mi doctor Watson. Eso no lo dudéis ;).

Finalmente, he dejado para el final la "créme de la créme". ¿Sabéis de quién hablo? Por supuesto, de mi querido Benedict Cumberbatch, interpretando tanto a Smaug como al Nigromante. 

Sobran las palabras, sinceramente. En un principio, no voy a hablar sobre el personaje del Nigromante porque prefiero centrarme en él en la tercera entrega. Así que voy a dedicar todas mis humildes palabras a Smaug, el magnífico.

Ya sabéis todos que llevo años enamorada de Benedict Cumberbatch y no pretendo echarle flores, porque también tiene sus trabajos malos. Sin embargo, este hombre siempre consigue ganar mi corazón con cualquier interpretación que haga y os voy a ser muy sincera; La Desolación de Smaug merece la pena y está vendiendo por Benedict, si no, la película no valía NADA.

Benedict, como ya bien sabéis, no solo le pone la voz a este adorable dragón (el doblador en español es Ivan Muelas, el mismo que le dobla en Sherlock), si no que también realiza el "motion capture". ¿Qué quiero decir con esto? La respuesta es muy sencilla. Benedict no interpreta a un personaje normal (con esto me refiero a elfos o a enanos), sino que su papel es de unas magnitudes muchísimo mayores. Por lo tanto, tuvo que estar encerrado en un estudio durante semanas, caracterizado de forma muy especial, para poder imitar los movimientos tan majestuosos que vemos de Smaug en la gran pantalla.

El dragón es Benedict; su cabeza, su cuerpo, su voz... . Solo que está hecho por ordenador, por supuesto. De todos los dragones que he visto en películas, este es el único que me parece más real (y no es porque lo encarne Benedict). Sinceramente, llevo toda mi vida criándome dentro del mundo de las criaturas mágicas; vampiros, dragones, hombres lobo etc y ya estoy bastante acostumbrada a leer sobre ellas. A Smaug se le podría considerar un dragón de verdad. Ni la dragona de Shrek ni Saphira en Eragon llegan a superarle.

Obviamente, se nota que es ordenador y se le podría considerar una manifestación "uncanny", pero es muy realista y me impresionó bastante. Aunque, si os soy sincera, había planos en los que me esperaba una mayor magnitud por parte del dragón, especialmente, de su cabeza (si, más grande de lo que ya es XD).

En resumen, por mi parte, un gran "BRAVO" para mi querido Benedict, el cual ha conseguido otro gran éxito en su filmografía, aunque no se le reconozca y pase desapercibido.

Por último, solo me queda decir dos cosas:

1. La banda sonora, no sale de lo habitual. Es perfecta en su conjunto, como siempre, aunque claro, bastante repetitiva porque el "main theme" siempre es el mismo.

2. Tuve la oportunidad de verla en 48 fotogramas. Adoro este tipo de 3D porque es mucho más auténtico. Sin embargo, me quedo con el de la primera porque ayer parecía que estaba viendo "Tintín", en vez de El Hobbit.

En resumen, La Desolación de Smaug es una secuela fresca, entretenida y mucho más oscura. Sin embargo, no consigue llegar a ese esplendor que la primera nos trajo consigo (al menos para mi gusto).

---------------------

1. Lo mejor: me molesta mucho no poder decir "todo", pero es que la película no me ha llenado lo suficiente. Personalmente, pienso que lo mejor ha sido: la banda sonora, algunos personajes nuevos, Martin Freeman como Bilbo (aunque no tenga mucho protagonismo o al menos no tanto como yo quería), la fotografía y el escenario y, sobre todo: SMAUG.

2. Lo peor: ninguna de las películas de P. Jackson se me ha hecho nunca tan pesada como esta segunda entrega. Siempre he estado encantada de tragarme horas y horas de visionado con los elfos, enanos y hobbits, pero con este filme no he podido, en serio. Las casi tres horas son, prácticamente, insufribles. Nos encontramos ante una gran cantidad de diálogo y las escenas de acción escasean bastante. Por lo tanto, se me hizo demasiado pesada, pero quitando eso es muy buena. 

Además, el final escuece bastante y también espero que en la tercera resuelvan misterios de muchos personajes que no se han explicado en ésta, pues son bastante importantes y no me gustaría que se quedasen al azahar. En resumen; si no es por Smaug, en esta segunda entrega, no pasa nada interesante.

NOTA FINAL: 8/10

Los Juegos del Hambre: En Llamas ¿Otro fracaso para el Capitolio o para Hollywood?

Hoy he tenido la oportunidad de ir a ver Catching Fire (Los Juegos del Hambre: En Llamas), así que aquí os dejo mi crítica.

Antes de nada, me gustaría aclarar algo. Perdonad dicha expresión, pero, sinceramente, estoy hasta las NARICES (hablando mal y pronto) de que se diga que en este país hay una DEMOCRACIA cuando la gente no tiene ni un mínimo de respeto y se la salta a la torera.

Se supone que todos los seres humanos gozamos de unos derechos civiles y de una libertad de expresión que hay que RESPETAR, nos guste o no. A todos nos gusta que nos respeten, de vez en cuando, incluso si no pensamos lo mismo que los demás. Por lo tanto, yo exijo un mínimo de RESPETO por parte de mis lectores.

No quiero parecer maleducada y nunca doy razones para serlo, pero cuando me tocan un poquito los ovarios, no me queda otro remedio.

Este es MI blog y escribo lo que me da la real gana (si, lo digo por aquellos que se dedican a criticarme sin tener ni puta idea de NADA). Dije, desde un principio, que ni soy crítica profesional, ni pienso serlo en la vida.  Cree este blog con el fin de compartir MIS opiniones PERSONALES con vosotros y para que os hagáis una idea de lo que pienso sobre ciertos proyectos cinematográficos, pero para nada más.

Yo respeto a todo el mundo, y si no me gusta algo, me callo, me jodo y me aguanto, pero NO voy criticando a los demás por detrás y poniendo otra cara después. Simplemente, paso página y para gustos COLORES. Me parece, que eso es lo que deberíais de hacer muchos de vosotros. Si NO os gusta el blog, ni tampoco mis opiniones, sois libres de marcharos. En serio, ¿qué hacéis aquí? Si seguís es porque vosotros queréis porque, sinceramente, si a mi no me gusta algo, me voy y se acabó, pero, parece ser, que os da morbo y necesitáis estar al día de todo lo que escribo porque si no, no vivís para luego poder criticarme. Algunas personas me dan pena, pues no tienen vida propia, ya que la malgastan molestando a los demás.

Por favor, si os gusta criticar y rebatir la opinión de otros, hacedlo en otro sitio, pero no vengáis aquí haciendoos los superiores e imponiendo vuestra opinión sobre la de los demás, solo porque no coinciden con la vuestra porque, sinceramente, me la resbala.

Como ya he dicho al principio, este es MI blog y doy MI opinión. Nunca he obligado a nadie a seguirme o a estar aquí como si esto fuese una granja de animales. Así que, por favor, os pido, sinceramente, que si no os gusta, que os vayáis porque ya no voy a callarme más mis opiniones solo porque haya un montón de gente que opine lo contrario. Estoy HARTA de decir que todo proyecto cinematográfico, así como todas las series de TV, son una maravilla y lo mejor que se ha creado en este universo para quedar bien, porque NO es verdad.

A ver si os queda claro que una serie o una película no son solo contenido audiovisual de entretenimiento, sino que hay mucho MÁS detrás de eso y, ahora mismo, es lo que me interesa (que para eso me estoy dedicando a ello). Quiero que una película me entretenga, pero quiero que también me llene y me haga sentir algo y no todos los proyectos lo hacen. Vuelvo a repetir que un proyecto puede gustar, pero eso NO significa que sea bueno.

Dicho esto y dejando de lado mi enfado, aquí os dejo mi crítica. Sinceramente, ya no voy a volver a contestar a ningún comentario(s) que en un futuro sea contrario a mi opinión y, por supuesto, no contéis con que vaya a cambiarla solo para quedar bien delante de vosotros. Cuando no me gusta algo, soy sincera y LO DIGO. No como otros que se lo callan solo para poder integrarse en un grupo y quedar bien. Estoy harta de esa gente falsa que se basa en hacer todo para agradar a la gente o por moda. Alguien tiene que empezar a cambiar esto desde ya.

P.D: puede contener algún pequeño spoiler sin importancia (si habéis leído los libros, no tendréis problemas).
--------------------

LOS JUEGOS DEL HAMBRE: EN LLAMAS

Los Juegos del Hambre: En Llamas o también conocida por su título en Inglés: Catching Fire, es una película dirigida por Francis Lawrence en 2013.

El metraje, el cual dura dos horas y media, es la continuación de la primera entrega, la cual mantiene el mismo nombre. 

Katniss Everdeen (Jennifer Lawrences) vuelve a casa sana y salva después de ganar los 74º Juegos del Hambre. Haber participado en ellos conlleva el alejarse de su familia y de sus amigos y realizar un tour por cada uno de los distritos. Por el camino, Katniss descubre que las cosas no van bien, ya que se está iniciando una rebelión por parte de los ciudadanos de Panem. Todos los problemas se acrecentarán cuando el Presidente Snow organice los 75º Juegos del Hambre, también llamados "El Vasallaje".

Dicho esto, voy a ser muy escueta, pues no me merece la pena centrarme en cosas que no poseen relevancia alguna.

La película me ha parecido un proyecto fresco y entretenido que supera, con creces, a la primera entrega. Francis Lawrence ha hecho un buen trabajo y ha vuelto a demostrar quién manda. Personalmente, es uno de mis directores favoritos (a pesar de ser un poco desagradable en la vida real), pues me encanta su estilo. Ya lo pude experimentar en Water for Elephants (Agua para Elefantes) y ahora lo he vivido en Catching Fire. Se nota que le encanta darle ese toque a sus películas provocando que el espectador se sienta en un ambiente rodeado de una naturaleza pura como si fuese un espectáculo típico al circo.

Pero, a pesar de esto (todos sabemos, como ya he dicho antes, que esta segunda parte supera a la primera), la película también tiene sus inconvenientes y sus fallos.

Personalmente, para mi se han cargado uno de mis libros favoritos. Aquí voy a ser sincera y, como he dicho antes, me da igual lo que opine la gente sobre esto (yo respeto el resto de críticas/opiniones. Si alguien no comparte la mías es libre de saltarse lo que voy a decir):

Los Juegos del Hambre es una saga de libros entretenida, pero tampoco ofrecen el oro y el moro. Me explicaré; los libros están bien, pero no dejan de ser muy normalitos. Están diseñados, especialmente, para adolescentes (que no quita que los adultos no los lean también) y la historia, por mucho que sea diferente a la de las demás novelas, tenemos que reconocer que siempre nos ofrecen el mismo prototipo; amorío, empalagoseo y más amorío. ¿Es que no se cansan? La respuesta es NO. ¿Por qué? Porque VENDE.

Todo es una farsa, igual que la falsa relación que mantienen Katniss y Peeta en las películas y en los libros. Nada es real. Nos comen el cerebro y nos manipulan como les da la gana y de eso se aprovechan.

Hoy, el cine estaba repleto de chicas adolescentes que mojaban las bragas con cada beso que había en la película. Eso es lo que Hollywood quiere oír y ver. Yo soy una persona romántica y soy la primera que se pone a "fangirlear" cuando hay amor en una película, pero hoy me he convertido en el Presidente Snow (por así decirlo) y esto ya no hay quién se lo crea, en serio.

Como decía antes, el primer libro de la entrega no está mal. Nos adentra en la historia y te mantiene en vilo hasta el final. El segundo es el MEJOR (y con mayúsculas). Personalmente, no podía parar de leerlo y de ahí que sea mi favorito, pero el tercero es un TOSTÓN. No hay quién lo soporte.

En Llamas me ha defraudado no en el sentido de que sea mala (porque NO lo es), sino porque se han cargado un libro de la forma más estúpida posible; no corrigiendo los fallos que tuvieron en la primera. Hay mucha paja y, al final, solo tenemos 10 minutos de Juegos. Se supone que tendría que ser al revés, ya que es lo interesante del libro. La película entretiene y me ha gustado, pero es un pasteleo que me ha tocado aguantar durante casi ¡¡¡3 HORAS!!!. Os aseguro que no dejaba de suspirar en la sala y no veía el momento de que se acabara. Me parece un proyecto lento, el cual tiene paja durante esas dos horas y "5 minutos" de Juegos contados. Pero ¿esto qué es? Por no hablar de los innumerables fallos de guión y de imagen. Katniss se convierte en otra Legolas, que tiene flechas cuando siempre las necesita y nunca se le gastan. WTF :S?

¡Por favor!

¡Es el mejor libro! y ¡han jodido la película, completamente! Las dos primeras horas son mortales, no hay quién las aguante y cuando se supone que te empiezas a "emocionar" porque empiezan los Juegos, estos acaban en menos que se dice "Peeta". Recuerdo que en el libro, a mi se me ponía un nudo en la garganta, debido a la ansiedad. Me moría por saber lo que iba a pasar, me encantaban todas las batallas y las actuaciones de los tributos, pero en la película ¿dónde se ha visto reflejado eso? Mucho casting, mucho casting y luego, la mayoría de los actores, no tienen ni UNA LINEA de diálogo. Para eso, sinceramente, que no hagan un casting y no den tanto bombo con los tributos si luego todos mueren a los 5 minutos de salir. Vamos, más rápido imposible eee.

El soundtrack (banda sonora), me ha gustado mucho. Como siempre, es raro que la música en una película no me guste. Y, aunque no sea de los mejores que he oído, se deja escuchar y es muy agradable para los oídos. En cuestión de fotografía y planos, me ha encantado. Me gusta como Francis resalta los colores y esa naturalidad, la cual se vio muy forzada en la primera entrega.

En cuestión de actores, todos fabulosos, sobre todo, Josh como Peeta. Es el mejor, sin duda, y no puedo esperar a verle en la tercera y cuarta entrega (aunque viendo como ha sido la segunda, no me imagino los otros dos tostones. Madre mía, me suicidaré antes). Incluso Liam como Gale ha estado creíble.

Jennifer no me ha decepcionado, pero me ha empachado tanto como ver a Kristen Stewart en Crepúsculo haciendo de Bella. He acabado harta de ver a Katniss deprimida y llorando cada dos por tres. Nada más que quejándose y quejándose. ¡Por Dios! ¿Dónde está la chica en llamas de la primera entrega?

Otro de mis favoritos ha sido Sam Caflin como Finnick. Es un personaje al que todos teníamos ganas de conocer. Y, a pesar, de haber querido ver muchísimas más escenas de él, me ha dejado con un buen sabor de boca. ¡Enhorabuena Sam! has conseguido convencer a mucha gente, por lo menos a mi, de que eres Finnick.

En fin, dicho esto, creo que no me voy a extender mucho más (porque me aburre seguir con lo mismo siempre). Creo que todos ya sabéis, más o menos, cual es mi opinión. En Llamas es un proyecto fino y sólido que entretiene en su conjunto, pero que también aburre, pues son dos horas y media que, por muy fan que seas, son difíciles de digerir. Y lo más importante, lo cual no se debe pasar por alto. La adaptación está muy bien lograda, ya que es muy FIEL al libro, pero, sinceramente, no era, para nada, lo que me esperaba.

-----------------

1. Lo mejor: la manera en la que Francis Lawrence ha rodado el proyecto. Me gusta su toque natural y cálido, el cual es muy bien recibido por el espectador. Y Josh Hutcherson como Peeta.

2. Lo peor: el proyecto entretiene y la adaptación es una de las mejores que he visto, pues es bastante fiel, pero la película es aburrida, la mayor parte del tiempo. No es normal que al principio se extiendan muchísimo (casi dos horas de paja) y luego haya solo media hora o menos de Los Juegos del Hambre, lo cual es lo más importante del libro. En la película, todo pasa demasiado deprisa cuando llega a esa parte, prácticamente, ni te enteras y es lo que menos se disfruta. Supongo que este fallo no lo han corregido de la primera, ya que lo han vuelto a cometer.

Y, por cierto, si Philip Seymour Hoffman no quería estar en la película, lo podía haber dicho, pero, al menos, si actúa así que parezca que le "importa" algo el estar ahí.

NOTA FINAL: 7/10

Como espectáculo visual y adaptación, le pondría un 8, pero, sin duda, yo iba buscando algo más y la película me ha dejado bastante fría. Aún me siento indiferente y no sé cómo interpretarla. Tendría que verla otra vez, en versión original, para sacar algo en claro. De momento, en general, esta primera visión rápida (con motivo de entretenimiento), no me ha dicho nada, ni me ha hecho sentir otro tanto. Se me ha hecho muy pesada, así que se queda con el 7. Ya veremos si en un futuro cambio de opinión, pero no creo que la nota varíe mucho más.

Thor: El Mundo Oscuro

Hoy tengo el placer de traer mi opinión sobre Thor: El Mundo Oscuro.

Espero que os guste.

P.D: puede contener algún pequeño spoiler.

------------------------

THOR: EL MUNDO OSCURO

Thor: El Mundo Oscuro (Thor: The Dark World o Thor 2) es la continuación de la primera entrega, también llamada Thor, dirigida por Alan Taylor. El metraje dura, actualmente, 112 minutos.

En Thor: El Mundo Oscuro, Thor (Chris Hemsworth) lucha para restablecer el orden en los nueve mundos, pero una antigua raza, llamada los elfos oscuros, liderada por Malekith, regresa para volver a sumir al universo en la oscuridad. Thor luchará contra un enemigo que ni siquiera el propio Odin, el Padre de Todos, o Asgard, podrán hacer frente.

En esta segunda parte, Thor se unirá a su hermano, Loki (Tom Hiddleston), y a su amada Jane Foster (Natalie Portman) para salvar el mundo, a pesar de que, a simple vista, parece imposible.

Como con todas las películas, me encantaría estar hablando de ellas durante mucho tiempo, sin embargo, me limitaré a hacer algo escueto, pues, de no ser así, podría escribir millones de páginas y tardaría horas.

Debo decir que esta segunda entrega me ha encantado. Es mucho mejor que su predecesora, aunque la primera, y sin desprestigiar el trabajo de mi querido Branagh, tampoco estuvo del todo mal. Quizá fue un poco floja en el sentido de que era la primera película que hacían sobre El Dios del Trueno, por lo tanto, tuvieron que arriesgarse y ceñirse al presupuesto asignado. 

Kenneth lo hizo lo mejor que pudo y yo se lo agradezco porque me encanta su trabajo, pero, gracias a lo que éste hizo, Alan Taylor ha aprovechado la situación y le ha superado con creces en esta segunda parte.

Todo ha mejorado muchísimo; desde la fotografía hasta los decorados. Asgard y los nueve reinos ya no parecen tan artificiales, como si estuviesen sacados a partir de columnas de papel o, realmente, se notase que están utilizando la pantalla verde a lo loco, si no que el escenario es muchísimo más creíble y parece, realmente, que el espectador está en dicho lugar.

La fotografía es fantástica y Taylor le ha sabido dar ese color o "toque salvaje/de acción"a lo Juego de Tronos, lo cual le ha sentado muy bien a la cinta.

En realidad, tengo tantas cosas que decir sobre la película que, seguramente, no acabe diciendo nada coherente y me falten la mitad de las cosas, pero intentaré resumir mi opinión lo mejor posible.

Independientemente de la fotografía y de los rasgos externos, la banda sonora es impecable. Creo que no había escuchado ningún tema de Brian Tyler hasta la fecha y si lo he hecho, no me acuerdo, la verdad.

Cada tema suena en el momento preciso y lo hace con tanta fuerza, que al espectador se le ponen los pelos de punta, especialmente, en las escenas de acción. 

Aunque, por cuestiones sentimentales y personales, siempre acabe poniéndole a las películas una nota más alta de lo que, realmente, se merecen, debo aclarar también ciertos aspectos negativos que no me permiten ponerle una matricula de honor a Thor: El Mundo Oscuro porque, sinceramente, no se la merece.

En primer lugar; los fallos de guión. No tengo intención de ser guionista o crítica de cine en un futuro, pero cuando uno está estudiando este mundillo, por mucho que no se quiera dedicar a ciertas cosas, no puede evitar fijarse en fallos que, aunque no pertenezcan a la rama a la que se va a dedicar, es imprescindible mencionarlos, pues son imperdonables. 

Muchas partes del diálogo carecen de sentido o son tan flojas que hacen que la película pierda fuerza y esté desequilibrada, por completo. De no ser por las escenas de acción, las cuales se dejan ver, de vez en cuando, la película no tendría consistencia, es decir, sería aburrida. 

Si dependiese, únicamente, de la trama o del guión, ya la hubiese dado un gran suspenso. Los diálogos, simplemente, no son interesantes y, por lo tanto, no atraen al público. 

Estamos ante otro blockbuster que, por mucho que me encante, porque estoy enamorada de los actores y de la historia, en general, solo merece la pena por lo visual porque si hablamos de trama o de "consistencia", no hay por donde coger la película.

En segundo lugar; los fallos de imagen o despistes varios. Ahora mismo, no puedo decir uno en concreto, pero los hay durante toda la película. Cada vez que hay un cambio de escena, las cuales transcurren en el mismo lugar y durante el mismo tiempo, algún detalle cambia.

¿Qué es eso de que un personaje tenga una camiseta gris y de repente haya un corte de escena, se muestre la continuación de dicha escena, desde otro ángulo, y la camiseta ya no sea gris sino negra o verde?

¿Qué es eso de que Mjolnir (martillo de Thor) esté en un sitio y de repente aparezca en otro o haya desaparecido así de la escena porque sí?

Como esos fallos, mucho más y cada uno más catastrófico, a su vez, que el anterior.

Para no hablar de todos los aspectos negativos que puede contener la película, los cuales son bastantes, voy a hablar un poco de los actores principales:

Chris Hemsworth (Thor): Chris es el perfecto Thor y creo que todos sabemos eso. En esta segunda entrega continua clavando su papel, pero, sinceramente, no me ofrece nada nuevo. Ya sabemos cómo es el personaje; su personalidad o forma de actuar. No deja de ser el príncipe perfecto que salva a la chica y lo hace todo bien. No sorprende o nos muestra algo "nuevo" o diferente que podamos apreciar de Thor, pero eso no tiene por qué ser una característica mala. Simplemente, estoy diciendo que Chris se limita a hacer su papel y a ceñirse a él con total firmeza y sin arriesgar, lo cual me parece perfecto.

Tom Hiddleston (Loki): en fin, como podréis imaginar, podría escribir una gran cantidad de folios sobre Tom y su increíble personaje. No hace falta que os diga que es mi favorito y que pertenezco a la famosa "Loki's Army", así que ya sabéis para quién va a ir todos mis votos positivos.

Ahora hablando seriamente, Tom como Loki me parece brutal. Durante la primera parte y Los Vengadores ha demostrado, con creces, que, al contrario que Chris, es capaz de sorprendernos, cada día más, con un poquito del personaje. En esta segunda entrega, lo borda y ni si quiera se despeina (bueno, un poco si jaja).

Digamos que Tom se come a Chris y a Eccleston (Malekith), del cual hablaré más adelante, en pantalla y sin apenas hacer un esfuerzo. Sabe mantener ese misterio y, al final, un millón de chicas caen a sus pies, yo la primera XD.

Sinceramente, me encantaría ver la tercera parte de Thor, pues, después de ese gran final, el cual parecía una cosa y luego resulta ser otra, Loki puede llegar a dar mucho de qué hablar. 

Al ser el Dios de las Mentiras y de la Magia nunca te esperas una reacción certera por su parte. Siempre hay un truco bajo la manga y eso es lo que más me gusta de Loki. Por supuesto, no hace falta decir que Tom lo hace perfectamente y no necesita ningún consejo. Va sobrado :).

Es más, es él quien rescata a la película. Si no apareciese, seguramente, nadie iría a verla porque, al final, es el mejor personaje de todos. Es el que aporta un poco de "salsa" al asunto.

Christopher Eccleston (Malekith): pienso que Christopher ha sabido encarnar muy bien al villano, aunque, desde mi punto de vista más crítico, pienso que está un poco desaprovechado, en el sentido de que no llega a superar a Cumberbatch como Khan en Star Trek: Into Darkness (Star Trek: En la Oscuridad) o a Shannon como Zod en Man Of Steel (El Hombre de Acero). 

En muchas escenas, deja mucho que desear ya que parece que el resto de su séquito se lo tiene que dar "todo hecho" para que el propio Eccleston se mueva y "haga algo" porque, si no, al pobre se le puede romper una uña XD.

En resumen, un buen villano, del cual yo habría sacado un poco más de jugo. Los villanos, simplemente, no se andan con tonterías ni paseos ridículos para lucirse. 

Natalie Portman (Jane Foster): siempre he estado enamorada de Portman, pero, esta vez, mi amor por ella se ha agrandado hasta tal punto que no creía que pudiese ser posible. En la primera película, a penas la vimos en un par de escenas, las cuales no la hacían justicia. Sin embargo, en este metraje, es la reina de la fiesta y organiza las situaciones tal y como ella quiere, lo cual me parece magnifico pues demuestra que las mujeres también servimos para algo más que para estar en casa limpiando o cuidando de los hijos. 

Portman encarna a una Jane Foster mucho más fuerte que la de su predecesora y lucha porque su personaje salga adelante sin que Thor la tenga que estar, constantemente, salvando de todos los apuros. Y, a pesar de que a veces pueda llegar a ser un poco irritante y que muchos de los personajes sufran debido a su tozudez, me encanta y puedo decir que la envidio y me gustaría ser tan fuerte como ella.

Respecto al resto de los personajes, todos me parecen fantásticos. Me encantaría hablar de cada uno de ellos por separado, pero podría estar toda la noche y no creo que sea productivo. 

Por supuesto, tengo que felicitar a Hopkins (Odin), Dennings (Darcy) y Russo (Frigga), entre otros, por sus magníficas interpretaciones, las cuales pasaron bastante desapercibidas en la primera entrega.

Como he dicho al principio, podría estar mucho tiempo hablando de la película, pero, al final, acabaría aburriendo al personal XD. Así que, más o menos, creo que ya he hablado de lo más importante que, personalmente, creo que deberíais saber para que no os pille de susto.

Por cierto, hay gente que no lo sabe y se marcha en cuanto termina la película. ¡No os vayáis! porque hay 2 escenas post-créditos; una en mitad de éstos y otra al final del todo. La primera escena, sobre todo, es crucial y la que determina, independientemente, del final de la película en sí, una posible tercera parte.

En resumen: Thor: El Mundo Oscuro es una película, entretenida y fresca que, a pesar de tener bastantes fallos de dirección, acaba gustando y no te arrepientes de verla una y otra vez.

-----------------

1. Lo mejor: la banda sonora, la fotografía, el estilo con el que está rodada y LOKI, por supuesto :).

2. Lo peor: independientemente de los fallos que he enumerado anteriormente, la película no es tan larga como se esperaba, pero, es verdad, que hay veces que las secuencias son demasiado densas y la película se hace un pelin "pesada", especialmente, si todas las escenas están, continuamente, tratando el mismo tema y estás esperando a que salga un personaje en especial (como me pasa a mi con Loki). 

Hasta que llega ese momento, tienes que esperar muchísimo y hay veces que estás tan metido en las escenas que se te olvida lo que quieres ver y ya no te acuerdas de lo que era.

Me refiero a que, las fans de Loki, tenemos que esperar hasta la mitad de la película para poder ver sus escenas y se nos hace eterno, ya que toda la película está enfocada en Thor y Jane, prácticamente. 

NOTA FINAL: 8.75-9/10

Desde un punto de vista crítico, tengo que reconocer que la película es más de 8 que de 9, pero ya sabéis que muchas veces los sentimientos personales influyen. Basándonos en la realidad, Thor: El Mundo Oscuro sería una película de notable alto ;). Supera a la primera con creces, pero no llega a alcanzar el sobresaliente.

Only Lovers Left Alive: los vampiros rockeros de Jarmusch se superan así mismos

Hoy os traigo la crítica sobre la película Only Lovers Left Alive, de Jim Jarmusch, la cual tuve el placer de ver la semana pasada en el festival de Sitges.

Espero que la disfrutéis.

P.D: puede contener algún spoiler

--------------

ONLY LOVERS LEFT ALIVE

Only Lovers Left Alive (2013) es un drama romántico, de vampiros, dirigido y escrito por el fantástico Jim Jarmusch, así como protagonizado por los actores: Tom Hiddleston, Tilda Swinton, Mia Wasikowska, John Hurt y Anton Yelchin.

La película fue nominada a la Palma de Oro en el festival de cine de Cannes y conviene saber también que ha sido presentada en otros festivales famosos como el de Sitges o el BFI.

Sinopsis:

Adam (Tom Hiddleston), es un músico callejero que padece una profunda depresión por el mundo actual. Pronto se vuelve a encontrar con su amor eterno, Eva (Tilda Swinton), la cual vive la parte más divertida de la inmortalidad y hace que Adam olvide todas las pesadillas que ha sufrido hasta entonces.

Su relación, la cual ha durado durante siglos, se verá alterada en el momento en el que la hermana de Eva, Ava (Mia Wasikowska), intervenga. Ésta hará todo lo posible por hacer que la relación entre ambos vampiros se destruya.

Personalmente, creo que Jarmusch se ha superado así mismo con esta película, pues consigue introducir ciertos aspectos como: Shakespeare o música rockera en un mismo proyecto, lo cual parece algo bastante disparatado e imposible.

El hecho de haberla tenido en el festival de Sitges, entre otros, y haber podido ir a verla me ha hecho sentir una de las personas más afortunadas del mundo porque considero que es una película imprescindible de ver, no solo hablando desde el punto de vista de ser una gran fan de Hiddleston, si no porque es un proyecto, completamente, distinto a lo que estamos acostumbrados a ver y, además, muchos de los aspectos que aguarda nos atraen de una forma u otra. 

Con esta película, Jarmusch ha conseguido acercarse a los vampiros modernos de una forma más cómica y temeraria, lo cual hace que disfrutes mucho más de la cinta.

Es más, en ella podemos observar como los propios personajes, los cuales están en un constante estado de depresión, se burlan de la condición humana asignándole el nombre de "sociedad zombie". Adam (Tom Hiddleston) utiliza muchísimo esa expresión, pues, en realidad, él piensa que los seres humanos son los que están muertos y no él, el cual está harto de la vida y de su inmortalidad. 

Los vampiros rockeros de Jarmusch se superan así mismos despreciando a los humanos y amando la vida a través del arte.

De ahí que el propio Jim emplee una cantidad inimaginable de cultura; literatura, filosofía, ciencia etc El propio Adam tiene la casa repleta de "heroes" (como los llama él y de los cuales se niega a hablar) como Shakespeare o Truffaut.

Los vampiros de Jarmusch no son los clásicos románticos que aparecen en Crepúsculo o en Crónicas Vampíricas. Estos vampiros sienten pasión por el arte y la ciencia, en general, y SI beben sangre, pero no a través de seres humanos, si no que la consiguen en hospitales como si fueran bancos de droga. 

Otra de las cosas que destaca en la cinta de Jarmusch es la forma en la que está rodada. La fotografía es perfecta y muy pocos directores ruedan los exteriores tan bien como el propio Jarmusch. Es increíble la capacidad que tiene para abstraerse de la historia y poder centrarse en otros aspectos tan insignificantes como el rodar en un exterior.

Only Lovers Left Alive, fue rodada en Alemania, Tanger y Marruecos, entre otros, y me encanta la capacidad que tiene Jim de no centrarse tanto en los personajes (no abusa de los close-shots) para poder dar más rienda suelta a su estilo, el cual consiste en centrarse en los exteriores o en los lugares donde ha grabado.

Es, prácticamente, mágico, pues, normalmente, los directores prefieren rodar de forma inversa. La verdad es que se agradece de que un director como Jarmusch te ofrezca algo distinto. Él y Tilda estuvieron trabajando más de ocho años para que este proyecto viese la luz y creo que ha merecido la pena.

En cuestión de guión y banda sonora, ambos son perfectos. Como todo, algún fallo tienen, pues nadie es perfecto, pero no es de lo peor que he visto/escuchado. Además, ambos complementan muy bien la historia y se adaptan de una forma que solo los proyectos "indies" o independientes pueden entender.

Este tipo de cine, el de Jarmusch, no lo entiende todo el mundo y, realmente, tienes que ser capaz de disfrutar de lo que hace porque es como todo; no a toda la gente le gusta Tarantino o Tim Burton ¿verdad? Hay a muchas personas que con solo ver una película de éste último, ya les encanta toda su filmografía. 

Pues lo mismo pasa con otros directores más independientes como Jarmusch. Tienen su propio estilo y tienes que entenderlo porque, si no, es imposible que disfrutes de una buena película como Only Lovers Left Alive. 

Si no te gusta el estilo de Jim, por muy buena película que ésta pueda llegar a ser, no te gustará, pues, como he dicho al principio, es un estilo muy suyo y especial.

Finalmente, en cuestión de reparto debo decir que éste es exquisito. No me voy a detener en cada personaje porque podría estar escribiendo páginas y páginas y nunca acabaría, pero tengo que admitir que me han sorprendido, especialmente, Tilda y Tom, los cuales tienen una química palpable y son extraordinarios.

Mia, John y Anton tampoco lo hacen nada mal y tienen sus respectivos papeles, los cuales son muy importantes en determinadas partes de la trama.

En resumen: podría decir muchísimo y tirarme horas hablando de esta fantástica entrega de Jarmusch, sin embargo, solo diré que Only Lovers Left Alive es una película fresca, entretenida e histórica que todo el mundo debería ver porque se disfruta muchísimo.

------------------

1. Lo mejor: la capacidad que tiene Jim Jarmusch de atraer al espectador a través de magníficos exteriores, la banda sonora y la actuación del reparto, especialmente, la de Swinton y la de Hiddleston.

2. Lo peor: lo pesadas que pueden llegar a resultar esas dos horas si no entiendes el proyecto y no te gusta de lo que se habla (el tema vampirico, al fin y al cabo, es algo secundario).

NOTA FINAL: 8/10

*Tengo que verla otra vez en un futuro para poder replantearme el cambiarle la nota o no porque OLLA es una de esas películas que, por su trama, es necesario verla más de una vez para comprenderla y debo reconocer que se me hizo un pelín pesada y no la comprendí del todo, por lo menos, el tema Shakesperiano. Así que necesito verla de nuevo.*

Grand Piano

Aquí os traigo la segunda crítica; la de Grand Piano, la cual no es muy extensa porque la película me defraudó y no hay mucho que decir. 

Aun así, espero que la disfrutéis.

P.D: puede contener algún spoiler

-------------------

GRAND PIANO

Grand Piano es una película de 2013 dirigida por Eugenio Mira y con una trama que relata lo siguiente:

Tom (Elijah Wood), un pianista profesional, se sienta al piano y encuentra una nota amenazadora, en la que se le encomienda realizar el mejor concierto de su vida. Para salvarse deberá de tocar, durante todo un concierto, de manera perfecta. Si falla una sola nota, morirá.

Sinceramente, este proyecto me defraudó bastante y eso que lo vi en V.O. 

La película, en general, carece de trama y digamos que el espectador está viviendo una mala precuela de La Última Llamada (Colin Farrel), pero con un piano y un reparto diferente.

En si, es muy floja y el guión es pésimo. Ya no solo hay que tener en cuenta la innumerable cantidad de fallos y repeticiones, sin sentido, que tiene la película, si no que ella misma no se sostiene. En parte, podemos decir, que se salva por la interpretación de Wood, el cual, de vez en cuando, la propia estructura del metraje le debilita y hace que éste también pierda importancia, pero, al menos, podemos "destacar" algo en ella porque, por lo demás, es mala.

La película, como ya he dicho al principio, carece de trama y en apenas una hora y media no sucede nada interesante. El metraje es, más bien, un espectáculo visual, repetitivo, el cual transcurre en el mismo interior durante la mayoría de las veces y esto hace que el espectador desconecte y pierda interés en lo que está viendo.

Independientemente del guión y de la banda sonora, la cual también es bastante escasa, voy a intentar hablar de los actores que aparecen durante la película, a los cuales no se les da importancia y se centran, únicamente, en un perdido Elijah Wood que no sabe lo que hace en cada secuencia.

Otra de las mayores decepciones, posiblemente, es el famoso John Cusack, cuyo papel en la película es horrible. Interpreta a un villano, al cual estamos esperando para que aparezca durante todo el metraje, sin embargo, solo aparece cinco minutos (después de haber estado dando la tabarra durante toda la cinta) y le matan en los otros cinco. Sin duda, nada práctico u original.

En definitiva, la película no es buena, aunque para gustos colores.  No tiene un sostén definido. Además, va demasiado rápido, es repetitiva y llega a aburrir.

Es uno de esos thrillers que parecen más una parodia ridícula que otra cosa. Sinceramente, no pagaría por verla en el cine.

Grand Piano demuestra que pueden darle mucha promoción a una película, pero si un proyecto es malo, lo será por mucha publicidad que le den.

-------------------------

1. Lo mejor: la interpretación de Wood, la cual logra salvar parte de la película y la fotografía. La forma en la que está grabada se agradece, pues hace que, de vez en cuando, la película guste y se te haga más amena, a pesar de durar únicamente una hora y media.

2. Lo peor: prácticamente todo. Una película floja, mala y con un final, el cual intenta copiar al de Inception (Origen) con un fracaso absoluto, pues quieren dejar entrever misterio y lo que consiguen es todo lo contrario.

NOTA FINAL: 6.75/10

Prisioneros

El otro día tuve la oportunidad de ir a ver Prisioners ("Prisioneros") y, la verdad, es que me gustó bastante.

A pesar de haber recibido todo tipo de críticas, a mi parecer, no es tan mala como la pintan.

A continuación os dejo mi crítica sin spoilers por si tenéis dudas de si verla o no.

Un saludo y espero que os guste :).

P.D: estas últimas críticas/opiniones serán un poco más breves, ya que estos días están siendo de lo más ajetreados y no tengo suficiente tiempo como para escribir algo más de dos páginas. Espero que lo entendáis.

-------------

PRISIONEROS

Prisioneros (Prisioners) relata la historia de Keller Dover (Hugh Jackman), el cual se enfrenta a la peor pesadilla de cualquier padre. 

Su hija de seis años, Anna, ha desaparecido junto con su amiga Joy. La mejor pista es una caravana desvencijada que había estado aparcada en su calle durante un día en el que ambas niñas habían salido a jugar. 

Al frente de la investigación, el detective Loki (Jake Gyllenhaal) detiene a su conductor, Alex Jones (Paul Dano), pero tiene que dejarlo marchar por falta de pruebas.

¿Hasta donde estará dispuesto a llegar Dover por salvar la vida de su hija y volver a tenerla entre sus brazos?

La película, en general, está muy bien. Es entretenida y tiene un toque fresco, el cual se disfruta. 

Sinceramente, no había visto tal cosa, recientemente, en una película de Hollywood de estas características y, la verdad, es que ya va siendo hora de que nos ofrezcan algo distinto, pues, de vez en cuando, se agradece.

A pesar de que son tramas, completamente, distintas, cuando estaba viendo Prisioneros en el cine, no podía parar de pensar en la versión cinematográfica, danesa, de La Caza, interpretada por Mads Mikkelsen. 

Prácticamente, ambas películas se desarrollan en un entorno similar y las historias de ambas no van desencaminadas. La trama de Prisioneros se centra en la desaparición de dos niñas, mientras que la de La Caza trata sobre el abuso sexual a menores.

Puede que no tengan nada que ver, pero si los analizamos, pueden tener muchas cosas en común. A parte de que, como he dicho anteriormente, el estilo fotográfico y el entorno, en el cual se desarrollan ambos metrajes, son muy similares.

Me ha gustado mucho la forma en la que Prisioneros está rodada. Agradezco, de corazón, que no abusen de los "close-ups" y se centren más en mostrar el entorno que sólo la cara de los personajes y sus expresiones.

Personalmente pienso que Prisioneros es una cinta que debe centrarse en como se desarrollan los acontecimientos y no, simplemente, en lo que sienten los personajes, de manera profunda, porque si no, no tendríamos dicha maravillosa historia entre manos.

La fotografía es exquisita, el guión no está mal (tiene algún que otro fallo), la banda sonora es muy buena y la historia, en general, se desarrolla en sus tres pilares correspondientes: introducción, nudo y desenlace.

En ningún momento, la película se hace demasiado corta o carece de sentido. Es verdad y tengo que reconocer, que algunas partes se hacen un poco pesadas y repetitivas, pero la trama así lo requiere.

En cuestión de personajes, pienso que Hugh Jackman hace una interpretación magnífica y supera a Gyllenhaal con creces. Éste último me encanta como actúa, pero el personaje al que interpreta en dicho metraje es de lo más desquiciante y digamos que acabas cogiéndole manía en ciertos casos.

En resumen: la película se deja ver y merece la pena ir al cine, pues te mantiene en tensión hasta el final.

-----------------------

1. Lo mejor: la actuación de Jackman, la trama y la forma en la que está rodada la película, en general. Puede que no sea un espectáculo visual, pero se agradece ver películas de estas características, de vez en cuando. Proyectos de Hollywood que no llegan a ser exitosos blockbusters americanos y que apuestan por una corriente más independiente.

2. Lo peor: lo pesadas y repetitivas que pueden llegar a ser algunas escenas, pues parece que el metraje no avanza, así como lo previsible que puede resultar. Además, ciertas secuencias tenían que haberlas rodado de otra forma para aprovechar la historia de forma que hubiesen hecho que la película no perdiese fuelle en ciertos momentos.

NOTA FINAL 7.75/10